p.10

Így például a „három lábbal a felszín alatt” kifejezést értem mondjuk a következő vonatkozásokban: „a mérés kimutatta, hogy a víz három lábbal a felszín alatt folyik”, „ha leásunk három láb mélyre, vizet fogunk találni”, „a víz ránézésre három láb mély.” De a „három lábbal a felszín alatt található víz érzése a kezemben” kifejezés használata még magyarázatra vár.

Megkérdezhetnénk a pálcás embertől, hogy „Hogy tanultad meg a »három láb« szó jelentését? Feltesszük, úgy, hogy megmutatták neked, hogy milyen hosszú, magad is megmérted, és hasonló módokon. Azt is megtanultad valakitől, hogy arról az érzésről beszélj, mondjuk, a kezedben, hogy három láb mélyen a föld alatt víz van? Mert ha nem, akkor mi késztetett arra, hogy a „három láb” szót összekösd egy, a kezedben érzett érzéssel?” Tegyük fel, hogy eddig csak szemmel állapítottunk meg hosszokat, de soha nem mértünk arasszal. Hogyan állapíthatnánk meg valaminek a hosszát hüvelykben úgy, hogy arasszal mérjük meg? Vagyis hogyan értelmezhetnénk azt a tapasztalatot, amikor arasszal hüvelykben mérünk? A kérdés a következő: milyen kapcsolat áll fenn, mondjuk, egy taktilis érzet és azon tapasztalat között, amikor valamit egy egyjardos mérőrúd segítségével mérünk meg? Ez a kapcsolat meg fogja mutatni, hogy mit jelent „érezni, hogy egy dolog hat hüvelyk hosszú”. Tegyük fel, hogy a pálcás ember ezt mondja: „soha nem tanultam, hogyan kapcsoljam össze a víz felszíntől való távolságát a kezemben érzett érzésekkel, de amikor egy bizonyos nyomást érzek a kezemben, a »három láb« szavak jelennek meg a lelki szemeim előtt.” Azt válaszolhatnánk, hogy „ez egy tökéletesen kielégítő magyarázata annak, hogy mit értesz a »három láb mélységet érezni« kifejezés alatt, és az állítás, mely szerint ezt érzed, se több, se kevesebb jelentéssel nem fog bírni, mint amennyit a magyarázatod adott neki. És ha a gyakorlat azt mutatja, hogy a víz tényleges mélysége mindig megegyezik a lelki szemeid előtt megjelenő »n láb« szavakkal, akkor ez a tapasztalat nagy hasznodra fog válni a víz mélységének meghatározásakor.” – De láthatod, hogy az „érzem, hogy a víz n láb mélyen van” szavak jelentése magyarázatra szorult; amíg csak hétköznapi értelmében (vagyis hétköznapi kontextusaiban) ismertük az „n láb” szavak jelentését, addig ez a jelentés ismeretlen volt. – Nem azt mondjuk, hogy aki azt állítja, hogy két hüvelykkel az orrnyerge mögött érzi a vizuális képet, az hazudik vagy értelmetlenséget beszél. Azt mondjuk, hogy nem értjük ennek a kifejezésnek a jelentését. Jól ismert szavakat kapcsol össze, de olyan módon, amelyet még nem értünk. A kifejezés grammatikája még magyarázatra szorul.

Annak fontossága, hogy megvizsgáljuk a pálcás ember válaszát, abban a tényben rejlik, hogy sokszor azt gondoljuk, ha kijelentjük, hogy „érzem (vagy hiszem), hogy P esete áll fenn”, ezzel jelentést adtunk P állításnak.